Gracias a la gentileza del área de prensa de Chrysler Argentina tuve oportunidad de probar durante una semana y 300 km. el Chrysler PT Cruiser, uno de los modelos que sobresalió en los últimos meses por su buena relación precio-producto y su constante presencia en avisos promocionales de la marca estadounidense. A continuación comparto con ustedes mi impresión de este contacto.
Unidad testeada: Chrysler PT Cruiser MT. Motor Nafta de cuatro cilindros, 2.4 litros, 16v DOHC, 143 hp y caja manual de 5 velocidades. Unidad recibida con 230 km. Precio: $ 66.999.-(promocional).
A favor
Su diseño puede gustar o no, pero es particular y lo distingue del resto. Su aire retro marcó un antes y un después y al verlo nadie puede confundirse, lo que es mucho decir en estos tiempos que corren.
Su habitabilidad interior es muy buena, no todo lo que uno piensa cuando lo ve desde afuera, pero es cómodo para cinco adultos.
El baúl, por su portón trasero de apertura superior y su piso plano, es muy amplio y permite llevar equipaje de gran tamaño.
La seguridad es su argumento más fuerte ya que ofrece frenos de disco en las cuatro ruedas con ABS (que responden de manera sobresaliente) y apoyacabezas y cinturones de tres puntos en todas las plazas. Además, incorpora doble airbag delantero, doble airbag lateral y control de tracción, el cual entra en acción cuando se pisa el pedal del acelerador y la superficie es resbaladiza, evitando que patine.
Dos detalles de confort pero también de seguridad: los espejos retrovisores son eléctricos e incorporan desempañador y tiene regulación eléctrica de faros.
Los relojes son grandes, redondos, con marcadores de aguja, claros y fáciles de leer. Cuenta con computadora de abordo incorporada debajo de los relojes de combustible/temperatura y el cuentavueltas.
El equipo de sonido tiene una particularidad interesante: con el motor apagado y la llave fuera de contacto se apaga automáticamente al momento de abrir la puerta del conductor para evitar un olvido no deseado.
El aire acondicionado responde muy bien y es de fácil accionamiento.
El andar tiene reminiscencias deportivas, con todo lo bueno y lo malo que esto implica; los 143 hp se sienten al acelerar el motor de 2.4 litros, se conjuga muy bien con la relación de marchas y las suspensiones, otorgando un confort de marcha bueno.
En ruta se muestra muy firme y “agarrado” al suelo, sin rolar ni tendencias a sacar la cola. Parece ideal para hacer viajes.
La dirección asistida junto con el volante de generoso radio, cuatro rayos y buen grip (aunque de calidad mejorable) lo hacer sencillo de maniobrar; además se fácil encontrar una buena posición de manejo puesto que la columna de dirección se regula en altura y la butaca del conductor se ajusta eléctricamente.
La palanca de cambios es alta y con pomo tipo bocha, a tono con la estética y -a pesar de que la primera impresión no es agradable- juega un papel fundamental al momento de la conducción, facilitando el accionar de las marchas.
La butaca del acompañante se rebate hacia adelante hasta quedar plana y como su respaldo es de plástico, puede usarse como mesa para trabajar o comer. También para cargar objetos largos que no quieran llevarse en el portaequipaje. Claro que la generosa agarradera del tablero y la curiosa posición del asiento permiten volar con la imaginación y pensar en algún otro uso…
En contra
El consumo: si uno modera el pie (realizando los cambios a no más de 2.000 rpm), las cifras -según la computadora de abordo- hablan de 11 l / 100 km pero si uno se comporta un poco más ansioso, esos números trepan hasta los 16 l / 100 km.
Las suspensiones, como decía antes, son casi deportivas, lo cual a veces resulta un poco molesto, sobre todo en empedrado, transmitiendo por demás las imperfecciones del terreno.
La ubicación del auxilio, por debajo del auto, lo cual es una molestia para cambiarlo ante un pinchazo. Además, cuenta con una traba interna que previamente debe aflojarse desde el interior del baúl. Además el neumático de recambio es de otra medida.
No cuenta con llantas de aleación sino con llantas de chapa recubiertas por tazas de plástico que lo afean.
Tiene faros antiniebla traseros pero no delanteros.
No cuenta con trabas de puertas con velocidad (no al menos la unidad testeada) a pesar de que así se lo promociona.
La visibilidad trasera se dificulta por el tamaño del pilar C, lo cual produce un importante punto ciego. El espejo retrovisor derecho, por esto, es de vital ayuda.
El equipo de audio es de diseño anticuado, no tiene controles de volumen ni de la radio en el volante y la calidad de sonido es mala.
La calidad de algunos plásticos y revestimientos interiores es mejorable (por ejemplo los parasoles) como así también algunas de sus terminaciones (por ejemplo en el baúl).
El accionamiento de la computadora de abordo debe hacerse presionando los botones ubicados debajo de los relojes, lo cual además de poco práctico es algo peligroso porque obliga a quitar las manos del volante.
La ubicación de los controles de los alzacristales (en el centro del tablero) no es la adecuada y se presta a confusiones.
Los controles del aire acondicionado podrían ser mejores y más modernos.
Los espejos retrovisores se pliegan pero manualmente.
Las gavetas y portaobjetos no cuentan con revestimientos de goma para evitar el ruido de los objetos que llevan.
A pesar de que nadie lo afirma, el PT Cruiser se acerca al fin de su comercialización y eso juega en contra en el inconsciente de la gente que no quiere comprar un auto que dejará de existir a pesar de que esto ocurre inexorablemente con todos los modelos. Ahora -gracias por el dato a CC- la automotriz estadounidense junto con Fiat estarían dispuestos a prolongar su producción hasta diciembre de 2010.
Conclusión
Antes de hablar del PT Cruiser habría que definir el perfil del comprador de este modelo. ¿Quién es, acaso una familia que se debate en comprar un monovolumen chico o un hatchback grande? ¿Cuáles serían sus rivales, acaso un Honda Fit, un Fiat Idea, un Volkswagen Suran o un Renault Sandero? Es complicado de determinar porque ofrece un poco de cada uno y con un diseño extravagante que personalmente me parece agradable. A eso le suma un motor importante en cilindrada (no así en potencia) que responde muy bien para el tipo de vehículo que es (con un 2.0 alcanzaba) pero que se muestra gastador, lo que dejaría afuera a esa potencial familia. Pero claro, la seguridad es su punto más alto y no abundan vehículos en nuestro mercado que por este precio ofrezcan cuatro airbags, control de tracción y ABS. Entonces, la familia está de nuevo arriba. En lo que a calidad de materiales se refiere hay que decir que siempre se espera más de un vehículo de origen mexicano, y si bien la ecuación final es positiva, hay cosas mejorables con poco. Vos, ¿estás arriba o abajo?
June 17th, 2009 at 10:26 am
SIempre abajo.
Odio al Personal Transporter.
Me compro un Sandero Pack antes que eso…
June 17th, 2009 at 12:48 pm
En el 2005 manejé un pt automático unos 1200km andando por rutas, autopistas y dentro de una ciudad con el agregado que durante los dias que lo tuve hubo bastante variación climática (calor, frio y lluvia de distinta intensidad). Tanto mi familia como yo quedamos fascinados con el auto principalmente por la comodidad y la sensación de espacio interior (somos 3), por la serenidad al andar y por la capacidad de baúl. Cuando volvimos de aquel viaje estábamos convencidos de que iba a ser nuestro próximo auto pero después me tiró para atrás el hecho de que se hiciera en méxico (hoy todo bien pero soy argentino y la historia indica que mañana la cosa puede ser diferente) y al final terminé optando por un auto que hace 10 años que se fabrica en el país lo cual me da tranquilidad respecto a su manteniento a futuro
Para terminar en aquel entonces me quedé con la intriga acerca de para que servia la manija del lado del acompañante, pero ahora gracias a la frondosa imaginación de meteoro ya me voy dando una idea jaja
June 17th, 2009 at 2:52 pm
el cierre de la nota es excelente jaja solo por eso ya me dieron ganas de comentar. Me quedo abajo y reto a quien quiera a tratar de encontrar alguien q maneje este auto q no sea una minita de cuntry o un chabon q usa gafas espejadas estilo 90…no es retro al estilo new beetle con su publico particular bien merecido…es un estilo q, tratando de no sonar taaaaaaan prejuicioso, da a mal gusto.
June 17th, 2009 at 3:41 pm
Hace 9 años atrás yo estaba arriba (literalmente) del PT Cruiser, cuando lo presentaron en el Salón de Bs.As. 2000. En aquél momento el auto me encantó y daba en el blanco para el que buscaba un auto familiar y diferenciador a la vez.
Hoy, el precio bonificado parece un precio justo para un auto con casi 10 años en el mercado y con algunos puntos criticables que dificilmente sean mejorados en esta última etapa de su vida comercial.
Hoy estoy abajo (literalmente).
Abrazo y felicitaciones por el test.
PD: Crítica constructiva: faltan cifras de prestaciones, aunque sean datos de fábrica.
June 17th, 2009 at 4:16 pm
A mi me gusta mucho el diseño exterior, la idea de la onda retro y no soy una minita de country ni un chabon con gafas espejadas al estilo 90´s, pero no me lo compraría porque tiene un defecto para mi imperdonable: Es gastador.
Tener un auto y no usarlo porque la nafta sale cara es un pecado para mi, y la verdad no tengo la capacidad de pagar por los 16l/100 km. Asi que definitivamente, estoy abajo.
Saludos.
June 17th, 2009 at 5:45 pm
Señores, un auto de m…
Hay que decirlo, pesimamante terminado
Pésimamente construido
Con prestaciones pésimas
Pésimo estilo
Pésimo andar: ni deportivo ni confortable.
No queda otra, el auto es pésimo
June 17th, 2009 at 6:10 pm
muy bueno che
salu2
June 17th, 2009 at 9:01 pm
La barra esa del lado del acompañante debe servir para adoptar la postura…. tal cual batman en su ultimo batimovil para salir ejectado del auto se acuerdan?… ponganle gnc y tienen el auto perfecto!
June 17th, 2009 at 10:03 pm
Nunca me gusto mucho (al igual que todo auto americano) pero ahora que veo una foto del interior no me gusta NADA, quien diseño ese volante? por favor que cosa horrible, mi abuelo tuvo un 128 con un volante mas fino!
Definitivamente me quedo abajo.
PD: como siempre excelente lo tuyo Meteoro, te pasas con los test!
June 18th, 2009 at 8:16 am
Siempre me gustó el PT, me parece un auto que es fuera de lo común pero, no puede gastar como un Falcon!
June 18th, 2009 at 9:48 am
Ya había visto el test en auto al día y se enfatizaba en lo gastador de vehículo. La idea de colocarle GNC no es mala, dada la capacidad del baúl. Pero el que lo usa en ciudad y sale de vacaciones 1 o 2 veces al año no creo que le convenga convertirlo.
June 24th, 2009 at 10:24 am
1° Ponerle GNC a ese auto es un pecado, 2° es un vehículo de poca potencia y muuuy gastador, yo creo que el candidato a comprar uno vehículo así es un padre de familia pero con muucho gusto por los autos de los ’50, que quiere un estilo retro con tecnología actual. Su precio lo pone en una muy buena posición, 4 airbags mas ABS y otros accesorios de confort por menos de $70.000, ¿Qué auto ofrece todo eso de producción nacional?. Es un auto que lo va a comprar quien le guste, pero el tema del consumo es decisivo hacer 6km/L es muy poco y costoso.
Saludos, Ignacio.
http://ar.geocities.com/imanchad
June 30th, 2009 at 10:40 pm
Quiero hacer alguna observaciones, el coche tiene 1000 virtudes y el que publicó el test solo señaló algunos defectos y encima se equivocó, el resto de los comentarios que leí ninguno es propietario de un PT, yo poseo varios autos de segmento alto pero el PT cruiser es maravilloso, le sobra potencia y además es muy confortable, tiene el equipamiento de vehiculos que estan sobre los U$S 35000, pero cuesta la mitad. Un abarzo
July 1st, 2009 at 12:24 am
Estimado hugo, te pido que releas el test o contacto, como quieras llamarlo.
Destaco muchas cosas positivas del PT, sobre todo el equipamiento de seguridad. Puede que me haya equivocado en algo, seguramente, pero no sé a qué hacés mención en particular.
Por otro lado también señalo en este post y en otros anteriores que su precio es muy competitivo.
Saludos.
July 2nd, 2009 at 1:49 pm
No estoy de acuerdo con lo que mencionan del consumo, tengo uno ok desde febrero de 2008
con varios viajes en ruta (manual 2.4) el gasto promedio ha sido hasta 120/130 kms por hora 12,5 litros cada 100 km, en ciudad el consumo aumenta a 13/13.5 l cada 100km
El auto me parece espectacular, generalmente los que lo tiran abajo son los que no lo pueden comprar.
saludos
July 15th, 2009 at 1:28 am
Excelente autos
August 7th, 2009 at 1:43 pm
Hola! Les comento que gracias a dios puedo tener la oportunidad de comparar autos, pooseo un BMW 116 nuevo y un PT Cruiser.
Pagé por el PT exactamente el doble por el BMW, y sinceramente por andar, comodidad, prestaciones y CONSUMO (el BMW gasta exigido mas de 13Lts ; y el PT nunca supero los 15Lts) es un excelente auto si valoramos la seguridad de nuestra familia a un precio-producto inmejorable.
Para los que nunca lo probaron, primero antes de emitir un juicio háganlo y si buscan economia, no duden en comprarse un Logan TDI.
Un abrazo
August 7th, 2009 at 1:45 pm
Hola! Les comento que gracias a dios puedo tener la oportunidad de comparar autos, pooseo un BMW 116 nuevo y un PT Cruiser.
Pagé por el PT exactamente la mitad que por el BMW, y sinceramente por andar, comodidad, prestaciones y CONSUMO (El BMW gasta exigido mas de 13Lts ; y el PT nunca supero los 15Lts) es un excelente auto si valoramos la seguridad de nuestra familia a un precio-producto inmejorable.
Para los que nunca lo probaron, primero antes de emitir un juicio háganlo y si buscan economia, no duden en comprarse un Logan TDI.
Un abrazo
August 18th, 2009 at 1:35 am
Mi debilidad es el diseño en cada cosa que consumo pero si ademas es funcional mejor, en autos pase por el Ka cuando a muchos les costaba aceptarlo (hoy sigue siendo un gran auto), luego pase por un 206 y despues otro 206 mas, un gran auto para mi escla social por su diseño, por sus prestaciones y sigue siendo un gran auto, hace 2 años que poseo un PT, que para alguien que disfruta del diseño en especial el retro es insuperable, cre que lo odiaba cuando no lo tenia, ahora no puedo imaginarme cual puede ser mi proximo auto, no encuentro reemplazo, lo odie con el consumo y lo aprendi a manejar, hoy es mas soportable, y descubri que nunca mas voy a comprarme un auto con caja manual. Lo podes odiar o lo poder a mar pero nunca podes ser indiferente con el. Es divertido, es tema de conversacion en reuniones, te miran en todas las esquinas apesar de tener mas de 10 años en el mercado, anda, cumple, en otra epoca podria haber sido ese auto para toda la vida, ese auto que le dejas a tu hijo.
August 18th, 2009 at 4:21 pm
Tengo un PT automático desde enero de este año. Antes tuve varios autos: Focus, 306, 206, Ranger, Ka, entre otros. El PT es superior a todos esos, y es una belleza desde todo punto de vista: por la estética, por el andar, por el manejo, por la comodidad, por la seguridad que nos brinda. Es cierto que puede llegar a ser gastador si lo comparás con otros autos (con un Logan, como decían por ahí), pero tenés que saber que el nombre no termina en la sigla PT (Personal Transportation), sino que el “Cruiser” (por Crucero) también es parte de ese nombre. Lo que hay que hacer es conducirlo a una velocidad crucero, y no a 190 como manejaba mi Focus. En ciudad el consumo ronda los 14 l /100 km. Pero en ruta, andando entre los 130 y 140 km/h, no gasta más de 11 litros cada 100 km. Con menos de medio tanque he llegado a hacer 300 km. Saquen sus propias conclusiones. Pero no lo critiquen si no saben. Saludos…
October 13th, 2009 at 4:50 pm
Despues de leer todos los comentarios, cada dia q para me gusta mas este auto. actualmente tengo un camioneta dodge dakota full 3.9Lts, la cual consume en ciudad mas de 19 Lts y en ruta 16 lts a una velocidad de 130 KM. asi que digamos, estoy acostumbrado a conocer mas a los despachadores de combustible que a mi suegra.
mi idea es poder comprar un PT y si alguno posee alguno y quiere darme un consejo que no este en ete forum, desde ya muchas gracias.
saludos
October 18th, 2009 at 9:01 pm
Durante todo el mes de Agosto de 2009 alquilé un automático 2008 a la empresa Enterprise en Columbus, USA. Ya contaba con 47500 km y le hice 6500 km más y el auto se comportó bárbaro. La única crítica que le puedo hacer es que los asientos son bastante “blandos” para viajes muy largos. El motor una maravilla ya que es Mitsubishi. El modelo alquilado no contaba con airbags laterales, control de crucero, control de tracción, ABS y portaequipaje con respecto al modelo que se vende en Argentina. Hoy tengo un Civic automático y lo cambiaría por un PT Cruiser sin problemas.
October 25th, 2009 at 11:53 pm
Mi PT es modelo 2007, similar al de la nota pero con la parrilla “cromada”, que lo hace mas lindo y lo retiré en febrero de ese año. En los 70.000 km. que lleva andados, registré todas las cargas de combustible y kilómetros recorridos entre cada una, y el consumo en ruta a 140 kph. de crucero alterna entre 10L/100km.a 11.5L/100km. según la dirección e intensidad del viento y la carga, y a 160 kph. se eleva a unos 13L/100km.. En ciudad si no se para y enfría el motor a cada rato, difícilmente supera los 13L/100km., contrario y en invierno anda entre 15 y 16L/100km., siendo menor el consumo en verano. Para la potencia y torque del motor el consumo no es elevado, en comparación con vehículos de similares HP, pero bien podrían instalarle el motor de la Jeep Compass, que es el mismo 2.4 pero con árboles de levas variables, que le dan menor consumo y 20HP. mas de potencia. La aceleración es excelente en ruta para superar otros vehículos, y la primera marcha un poco corta para la ciudad. Tiene otro AirBags de protección de rodillas del conductor, el sonido de la radio es bueno, y necesita mejorar el radio de giro y la insonorización. Los neumáticos Good Year de origen Alemán que trae tienen buena adherencia en todo tipo de piso, pero como son muy duros los cambié por Yokohama C Drive, que son muy superiores y le cambiaron totalmente el andar, tornándolo un auto suave y aún mas seguro. El punto débil es su trompa, que por su largor toca fácilmente (aunque no se rompe)en las numerosas cunetas que abundan en las esquinas de nuestras localidades. La firmeza que tiene para circular en caminos de tierra me hacen recordar al Torino, auto insuperable, y también lo probe en piso helado con excelente resultado del control de tracción. Espero un nuevo modelo para renovarlo.
October 29th, 2009 at 1:30 am
Me pone muy contento que se siga fabricando, tengo un pt 2008 y cuando lo cambie, será para tenerlo 0km nuevamanete, soy de la patagonia y transité con él por distintas superficies en distintas situaciones y la verdad siempre disfruté de su andar y su conford. Tengo tambien un mercedez clase a 2005 y recomiendo a todo aquel que este en duda… hoy en argentina, no encontras mejor relacion precio producto. les dejo un saludo desde el sur
November 3rd, 2009 at 12:48 am
UN AUTO HEMOSO SIN DUDAS, para mi gusto, bien logro mescla lo clasico y lo moderno, lastima q ahora fiat estara a cargo, las prestaciones podrian mejorar pero por ese precio q compras un focus one, un sandero, megane 1, vayage full ni comparar, los repuestos y demas capas sean el problema, ppero como lindo- llamativo y equipado me gusta mucho, un abrazo
November 5th, 2009 at 4:13 pm
hala acabo de adquirir un PT y hasta ahorita estoy muy contento, me facino el modelo pero la mayoria de la gente me comenta que salen muy malos en lo que se refiera a mecanica, aunque en los comenteraios que e leido en este portal e encontrado algo diferente y quiero confiar en que me va a salir bueno y eficiente.
November 9th, 2009 at 12:39 am
Yo tengo un PT desde hace cuatro años y la verdad estoy muy satisfecho con mi coche. La amplitud del interior y la comodidad de manejo lo hacen ideal para la carretera, el manejo en la ciudad es muy práctico por la respuesta del motor y por sus dimensiones. Es un auto en el que te sientes seguro y cómodo al conducirlo, además, a la fecha no me ha presentado ninguna falla ni mecánica ni de ensamble, de hecho, el PT ha recibido bastantes reconocimientos en Europa y en Estados Unidos por la calidad de ensamble en planta. Como saben, el PT se ensambla en Toluca, México; lo que es sinónimo de calidad.
Por último, invito a quuién núnca ha conducido un PT a que lo haga, no se va a arrepentir.
November 13th, 2009 at 7:11 pm
Exelente auto, tuve la suerte de manejarlo en varias oportunidades y la verdad me dejo muy satisfecho.
El consumo es mas alto que el de cualquiera de la competencia pero logicamente por su motor de 2.4 y 150cv.
Lo recomiendo.
December 3rd, 2009 at 3:49 pm
Hola a todos! esta consulta va dirigida a quien haya tenido la experiencia de manejar un PT 2.4 LTD Automático. Actualmente tengo un 307 Naftero 1.6
, y estoy conforme con el auto, pero por problemas físicos ando buscando un auto con caja automática. Comparando el 307 con el PT : ¿Cuál es mejor? ¿Es cierto que el PT no tiene tan buen andar y no esta bien insonorizado?
Aclaro que soy obsesivo con los ruidos, que probé el LINEA y el FIT y no tolero los ruidos del motor que se filtran al habitáculo, asi que teniendo esas pautas sobre mi personalidad: ¿Alguien podrá despejarme las dudas y ayudarme a la posible compra?. Me encanta el PT y no me molestaria el consumo ni que se deje de fabricar dentro de un año, pero al no tener la posibilidad de manejar uno recurro a quien haya tenido la experiencia.
GRACIAS!
December 15th, 2009 at 12:30 am
Tengo una partner 2009 diesel vidriada con asientos alarma y cierre y quiero cambiarla por un PT Estare haciendo buen cambio? Al pt se le pude colocar GNC?
December 16th, 2009 at 11:34 am
yo me arrepiento de no haberlo comprado, hace 3 semanas compre una scenic, una albondiga. aca leo que se keja de los materiales de la PT. habria ke mirar los del sandero,scenic,vw gol,etc son de terror!!.el PT aunque no lo hagan mas, va a ser en unos años un auto de culto y su valor se va a mantener bien a la hora de vender.
January 5th, 2010 at 11:42 pm
Yo me compré uno de estos y la verdad que al principio me gusto y ahora lo quiero cambiar porq me cansó el auto. Anda perfecto todo, ahora, el consumo es elevado y no tiene las prestaciones que uno espera por la cilindrada y los 143 CV, es decir, tendría que andar mucho mas, con suerte llega a 190 km ( 4900 rpm maso menos ) sobrandole 1000 vueltas para el corte. En ruta es medio chancho, tenes que usar 4ta para adelantar rapido a un auto. Pero su andar es muy agradable, estable y muy seguro. Mi proximo paso es cambiarlo por algun turbo diesel de alta gama.
January 5th, 2010 at 11:43 pm
Hola otra vez, alguien sabe como se saca el stereo ???
January 17th, 2010 at 8:43 pm
señores yo creo q el mejor auto economico confiable y confortable es el megane turbo diecel 1.9 gasta 5 litros y medio o 6 litros cda 100 kilometros y anda una locura yo lo puse a 200k a fondo se la re banca
January 18th, 2010 at 2:48 pm
ES LINDO AUTO PERO LA TOYOTA HILUX ES MUCHO PERO MUCHO MEJOR
January 18th, 2010 at 2:54 pm
A MY ME GUSTAN LOS MOTORES GRANDES YO TENGO 2 FORD MUSTANG 2010 5.0 TENGO 3 TOYOTAS HILUX 3.0 Y 2 F100 2009 CON 200 HPS Y CON MOTOR 3.9 DE FUERZA NO ME GUSTA LOS MOTORES CHICOS COMO 1.2 1.9 2.8 2.0 LA CHEVROLET S10 ES UN ASCO YO YA TUVE 2
February 3rd, 2010 at 12:48 am
José
Tengo una consulta, ya que tenés Toyota y F100, a la hora de elegir, con cuál te quedás y por qué? Gracias.
March 31st, 2010 at 5:00 pm
Yo compre en febrero de 2010 una PT Cruiser LIMITED que pague 22.500 dolares.
Una locura!! por algo mas de 85.000 pesos tenes un auto de primera categoria.
Unico punto en contra, el consumo. Pero mi razonamiento fué el siguiente: yo para tener un auto de estas caracteristicas y con mejores prestaciones de motor, necesito al menos 30.000 dolares (Vento,Civic SI, etc), autos que como poco te hacen 10 u 11 con 1 litro. Entonces si este me hace 7 u 8 consume un 30% mas que los otros. Yo gastaba con mi New Beetle (2008) $400 por mes.. con este gastare 500.. (sin tener en cuenta el aumento del combustible) Por lo que a 100 pesos por mes… Imaginate cuando voy a poder recuperar los 7500 dolares (sin tener en cuenta que al costar mucho menos.. pago menos de seguro y de patente…) En pocas palabras…Ahorro dinero.
Si lo ves como que llegas justo a lo que vale el auto y lo comparas con autos como el FIT (que mi mujer tiene uno) o un TIIDA u otro (que ninguno tiene las caracteristicas ni el motor 2.4 del PT) No lo compres… Te va a costar mantenerlo… Espero que les sirva mi punto de vista.
April 18th, 2010 at 4:52 pm
bueno mi gente solo les quiero decir que ni se les ocurra comprar un carro de estos porque salen bien malos visto y comprobado ya he tenido varios chrysler y tengo experiencia son malos los soportes del motor la transmision la carroceria es decir la lata del carro es muy grande para el motor que tiene. y cuidado porque asi chiquito como lo ven GASTA DEMASIADA GASOLINA ESTOY MUY DECEPCIONADO CON CRHYSLER
May 3rd, 2010 at 3:38 am
Mi pregunta del millón es: ¿Me compro en PT Cruiser o un Honda City? Intenté decidirme con sus comentarios, pero no llegue a una conclusión definitiva. Gracias a todos y espero me ayuden a pensar… y si no, que me recomiendan? Ah… otra pregunta, cuanto tiempo de garantía tiene? Nadie lo menciona, y hoy… tener 3 años, no es poco decir.
June 20th, 2010 at 11:34 pm
Gente….El PT esta hace 10 años en el mercado sin demasiados cambios esteticos (y esperemos que nunca los tenga !!!!)ni tecnicos y sigue dando que hablar…Es puro diseño ….Y sigue en produccion …. No hay tantos autos de los cuales podamos decir lo mismo. Por algo sera no?….. Un excelente auto. Tuve un Classic año 2007 , ahora un Limited 2010… Y si….. gasta un poco mas que otros…pero bueno…las satisfacciones que da…. lo justican…
June 24th, 2010 at 5:14 pm
el auto masgnifico, y al que no le gusta que no lo adquiera. y si le parece que consume mucho que compre un citroen 2cv que andan bien
June 24th, 2010 at 5:14 pm
el auto masgnifico, y al que no le gusta que no lo adquiera. y si le pa
e que consume mucho que compre un citroen 2cv que andan bien
July 10th, 2010 at 10:45 pm
despues de 10 años en el mercado aun lo sigo con la mirada cuando pasa.
July 26th, 2010 at 7:31 pm
Tengo un PT automatico 2.4l 2010. A mi me resulto muy bueno. No hay autos automaticos con ese precio. Dude con el city y con el corolla pero me quede con el PT. Me gusta el diseño y las prestaciones. Es verdad que gasta mas pero a lo sumo ahorrare 100 o 200 pesos por mes. Depende de las oportunidades de cada uno. Si quiero ahorrar compro un Diesel de Renault y gasto la mitad, pero por suerte puedo no fijarme en eso. El proximo auto que me compre seria ese si no dejaran de fabricarlo.
September 4th, 2010 at 7:30 pm
Tengo en mente comprar una PT CRUISER muy pronto, es un modelo que me gusta desde que era un joven estudiante y ahora que puedo darme el gusto, lo haré.
Necesito saber cual es la principal diferencia entre las primeras versiones del año 2001 al 2004, con motor 2.0 y las siguientes de los años posteriores que traen el motor 2.4
He leido que las primeras eran las mejores y después (desde el año 2006) todo sus sistema es muy eléctrico y se expone a fallas. Pero otros dicen lo contrario, que desde ese año 2006 cuando nace la 2.4 es la mejor versión.
Sé distinguirlas por su diseño exterior (parachoques y tablero interior)
Les agradeceria sus comentarios.